登陆

1973年的越南与2019年的阿富汗:前史正在重演?

admin 2019-08-24 265人围观 ,发现0个评论
7月7日,一场由卡塔尔和德国一同主办的阿富汗内部对话在多哈举办,阿富汗政府、塔利班和阿其他各派系共60多人以个人身份参与了本次会议。会议声明呼吁就阿富汗问题进行全面商洽。这场商洽可说是6月29日美国和塔利班在多哈举办的第七轮商洽的效果之一。此前,塔利班一向回绝与阿富汗政府进行直接对话,以为阿富汗政府是美国拔擢的“傀儡政府”。

可是,相同在7月7日,阿富汗东部加兹尼省首府加兹尼市发作一同汽车炸弹突击,形成12人逝世,近200人受伤。塔利班声称对此次突击担任。

自2014年奥巴马政府抉择从阿富汗撤出大部分美军以来,塔利班不断加强攻势,以期凭仗在战场上的成功强逼美国与自己商洽,并将阿富汗现政府扫除在商洽之外。现在,一边是美国阿富汗宽和业务特别代表哈利勒扎德声称,美塔第七轮商洽是两边进行直接商洽以来“最具效果的商洽”;一边是塔利班对阿现政府盛气凌人的攻势,外界一向忧虑一旦美军悉数撤出阿富汗,阿现政府在塔利班的进攻之下撑不了多久,而华盛顿方针圈更是想起了1973年尼克松政府与北越签署的美越停火协议。46年前在越南发作的事真的会在阿富汗重演吗?

一名男孩儿在阿富汗喀布尔街头游玩1973年的越南与2019年的阿富汗:前史正在重演?。视觉我国 材料图

美塔和谈引发“出卖越南”的回想

2018年12月,美国总统特朗普忽然在推特上宣告将在未来数月内从阿富汗撤出一半的驻阿美军。一起,特朗普还标明美国将相同从元宵花灯制作叙利亚撤军。而在此之前几小时,美国国防部长马蒂斯刚刚宣告辞去职务,这位退役将军正是在华盛顿支撑继续阿富汗战役的“栋梁”。这一系列动作也标明,特朗普决计要严厉地测验从阿富汗撤出美军,完毕这场从他的直觉看来便是“一个过错”的战役。

尔后,美国和阿富汗塔利班的和谈尽力也走上了快车道,两边代表屡次在多哈商洽。在美塔和谈中,美方的头面人物是美国驻阿富汗大使、出生于阿富汗的美国人扎勒米哈利勒扎德。为了履行特朗普的阿富汗“新方针”,美方容许了塔利班开出的条件,一方面许诺将美国撤军作为发起下一阶段阿富汗国内平和商洽的条件,另一方面则将阿富汗的现政府彻底扫除在这一轮和谈之外。其间原因在于塔利班至今依然以为自己是阿富汗的唯一合法政府,而喀布尔的加尼政府不过是美国人的傀儡,没有资历参与和谈。

在特朗普的直接指示下,美国在2018年的和谈中现已连续做出严重退让。对此,阿富汗塔利班天然是兴致勃勃,以为美国的退让标志着着“成功在望”。而与之相反,加尼政府的不满和愤恨则是与日剧增。在3月11日最新一轮和谈完毕、美塔两边均释放出到达了两点一致的音讯之后,喀布尔的怨气到达了极点。阿富汗总统加尼的国家安全参谋、前阿富汗驻美国大使哈姆杜拉穆希卜公开批判美塔和谈,乃至对美方代表哈利勒扎德进行了极为尖利的人身攻击,责备其活跃推进和谈的意图“不是为了平和”,而是希望可以在未来或许的临时政府中把握祖国大权。这随后引发了美国和阿富汗政府之间的交际风云,据悉美国国务院担任政治业务的副国务卿戴维黑尔为此专门打电话奉告加尼,美国官员尔后将回绝与穆希卜的任何官方触摸。特朗普也专门为“受了冤枉”的哈利勒扎德背书,标明后者一向与加尼政府就美塔和谈坚持着密切联系,不存在喀布尔“蒙在鼓里”的问题。

可是,尽管美国政府一向标明不会在没有到达协议的情况下容易撤出阿富汗,也不会在和谈中扔掉首要准则和态度,会保护阿富汗的民主化效果、保证阿富汗公民特别是妇女的基本权利,可是其在和谈中的一系列方法依然引发了国内外对美国政府“出卖盟友”的回想。

评论家们纷繁指出,2019年的特朗普和哈利勒扎德就好像1973年的尼克松和基辛格,正在企图与长时间敌人到达“面子的宽和”,为远离美国的第三世界战场止血。撤军和停火仅仅第一步,接下来美国就会在撤军之后眼睁睁地看着停火协议遭到撕毁,坐视从前的盟友在强壮的敌人面前敏捷倒台,并回绝再度施以援手。在批判者看来,美塔和谈便是要有意重蹈“越南覆辙”,扔掉美国辛苦运营的效果。

假如失掉美军的直接支撑,阿富汗现政府很有或许会像1975年的阮文绍政权那样,在5个月内分崩离析。其终究成果将重挫美国的国际威望和品德诺言。巧的是,阿富汗战役现已进入了第18年,而美国士兵在越南的土地上则待到了第19年。时间上的类1973年的越南与2019年的阿富汗:前史正在重演?似更是给华盛顿撒上了一片“心有戚戚焉”的悲惨。

“美越停火”真的是一场出卖吗?

1975年1月,在美越停火协议到达近两年后,万事俱备的北越戎行向南部政权发起了全面进攻,在55天内就完毕了这场拖延日久、尸横遍野的战役。可是在这期间,依然在福特政府中掌管美国越南方针的基辛格却一直不愿意信任南越政权会终究倒台,起先坚决回绝制定撤离方案。直到万事皆休的4月18日,基辛格才不得不同意制定紧迫撤离方案。4月29日,美军履行了用直升机撤离的“疾风举动”,在终究一架直升机从驻西贡大使馆楼顶起飞后,共撤出1400名美国军政人员和5600名其他国家的公民(首要是越南)。

日后在科林鲍威尔手下担任副国务卿的理查德阿米蒂奇其时在大使馆担任武官,正好是终究撤出的那一批人。在回想这一苦涩时间时,阿米蒂奇觉得美国对待越南的方法就像是一个始乱终弃的负心汉,只顾着自己,而将心上人抛在一旁。尽管终究的结局确如阿米蒂奇所言,南越政权的终究溃散确实是源于美国的“不作为”——美国国会在1973年停火后就回绝为军事干涉越南再度拨款,可是这并不标明基辛格在1973年签署停火协议时就打定了当“负心汉”的主见。他和尼克松都以为,停火协议仅仅要让越南战役从头“越南化”,绝不是扔掉南越。是不担任任的美国国会“出卖”了越南,而不是因水门事件而陷入窘境的尼克松及其继任者福特。

在基辛格和尼克松这对灵魂深处存在一致的“强硬同伴”看来,越南对美国的战略诺言有着无与伦比的价值,是无论怎么都不行扔掉的。之所以要与北越商谈停火,一方面是国内反战呼声过于激烈,不得不做出退让;另一方面则是企图以此为关键,在苏联面前打“我国牌”,赢得地缘竞赛中的新优势。尽管预备寻求停火,尼克松政府决计要在整个过程中贯穿强硬的姿势,以标明美国并非“兵败求和”。在1969年开端商洽后,尼克松政府时间留意不能在这一过程中表现得“软弱无能”。

在这一准则指导下,白宫顶着巨大的外部压力和内部割裂将战役扩大到老挝和柬埔寨。在抉择对柬用兵时,其时就有3名国安会官员愤而辞去职务,乃至当面和基辛格爆发了抵触。在整个商洽过程中,尼克松都在正告北越,假如两边无法在1972年美国大选前到达停火协议,那么一旦连任成功,美国政府在停火问题大将持有愈加强硬的态度。事实上,直到到达停火协议前的终究一刻,尼克松都在力主进一步强硬施压,乃至批判基辛格过于软弱、过于希望平和。1972年圣诞节期间,尼克松同意了对河内、海防继续11天的大规模轰炸,在其时看来这可谓“张狂之举”。以此而言,至少在1973年1月,美国和北越到达的停火协定并不是有意“出卖”盟友。

无疑,美国和北越的媾接为之后的美国交际留下了丰厚的经历经验。从活跃的一面来说,假如以撤军为条件,一起坚持强硬姿势和高度施压,再伴以交际上的“釜底抽薪”,与一个长时间交兵的敌人“握手言和”是彻底或许的;而从消沉的一面来说,这种通过杂乱的交际完成的停火协定很或许是十分软弱的,停火或许更有利于美国的敌人而非盟友,并且一旦到达停火,美国在方针上就很或许“木已成舟”——即便协议遭到撕毁,美国国内的政治环境很或许将不再答应再次进步介入程度。换言之,其很或许带来无法彻底操控的成果,除非原意便是为了“出卖”盟友而争夺一段“伪装面子的韶光”。

阿富汗是越南的翻版?

越南战役的经历和经验是当时美国交际抉择计划的创意源泉之一。无论是支撑者仍是对1973年的越南与2019年的阿富汗:前史正在重演?立者,都在使用历史经历来支撑自己的观点。对立撤军者以为一旦撤军,就等于在事实上扔掉了阿富汗,重演了在美国国内输掉越南战役的悲惨剧;支撑撤军者则指出,南北越的一致终究反而为美国供给了一个有利于遏止我国的愈加强壮的同伴,正所谓祸兮福之所倚,即便塔利班终究攫取政权,美国也不用太多忧虑。这一类比乃至也影响到了其他国家,不过它们更多地表现出了对美国在阿富汗“故伎重施”的忧虑,开端考虑怎1973年的越南与2019年的阿富汗:前史正在重演?么在后美国年代保护阿富汗的相对安稳。

议论纷纷之际,咱们需求首要厘清一点,那便是美国政府在阿富汗的境况真的与46年前在越南类似吗?假如两者存在底子性的差异,那么美国政府或许采纳的举动也天然或许存在明显差异。

今天之阿富汗与旧日之越南存在一点底子不同,那便是越南战役是一个远比阿富汗战役更为困难的泥潭,美军在这两场战役中的伤亡和资源耗费远不能相提并论,也正是因而,美国政府在阿富汗问题上并没有接受严重压力,不存在“非撤不行”的窘境。

阿富汗现在的人口是当年越南南部的4倍,面积更是远为宽广,可是从2001年至今,美国及其盟友在阿富汗的驻军最多时也没有超越14万人,而在越南这一数字在高峰时到达50万人。大略预算,美国在阿富汗接受的“单位”军事压力或许不到越战的1/10。从伤亡数字来看就更是如此,18年来美军在阿富汗一共只阵亡了2400人,而在越南则阵亡了58000人。相较而言,假如说越南和阿富汗都是美国的“泥潭”的话,那么前者要比后者深邃得多。也正是因而,美国社会并没有激烈的要求从阿富汗撤军的呼声。

就在特朗普发起“撤军和谈”后不久,美国参议院就在2019年2月4日通过了一份没有约束力的抉择,要求白宫在叙利亚和阿富汗战略上加强与国会的和谐,特别是应当充分考虑匆促撤军的成果。这一抉择以70票拥护26票对立取得通过,标明国会并不拥护特朗普的撤军表态,并且基本上仍是两党的一致。与尼克松政府当年被逼撤军不同,此次的阿富汗撤军提议更多表现了特朗普的个人志愿,除了民主党中最急进的左派和共和党中的极点财务保存主义者之外,并没有取得多少支撑。

除了压力不同之外,当时的阿富汗战场和曩昔的越南战场还存在一个严重“技术性”差异,那便是阿富汗战役早已完成了“阿富1973年的越南与2019年的阿富汗:前史正在重演?汗化”。现在,尽管美国依然在阿富汗坚持了14000多名驻军,可是五角大楼早在2014年就宣告驻阿美军不再承当直接的战役使命,而是会集履行参谋练习和反恐作战这两大类辅佐使命,这大幅降低了美军的伤亡数。近期,阿富汗塔利班正赶紧在全国发起攻势和突击,争夺和谈的主动权。依据很或许通过“点缀”的数据,作为战役主力的阿富汗国民军均匀每天都要阵亡40多人,而阵亡美军每月只要个位数。以此而言,美国在阿富汗现已“退无可退”,即便还有退让的空间,也不过是在保存的驻军人数上做文章,不大或许真的撤出一切的军事参谋和特种反恐部队。

此外,还有其他一些要素抉择了阿富汗和越南之间的明显差异。例如,现在的美国没有苏联这样的大体上旗鼓相当的安全对手,也没有其他亟待应对的安全要挟,即便扔掉阿富汗也不会换来其他的安全优点。并且和20世纪70年代不同,美国与塔利班媾接并不会改进华盛顿与其他首要大国的联系,反而或许引发它们的忧虑。除了可以节省财务资源以外,从阿富汗进一步地彻底撤军真实是没有多少战略收益。概而言之,压力不大、动力缺乏,美国真实没有多少理由必定要从阿富汗彻底撤军,因而也就无怪乎美国的安全精英们对特朗普的方针建议兴趣不大、拖拖拉拉,走的是一条没有马蒂斯的马蒂斯主义路途。

(作者系我国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员)
责任编辑:朱郑勇
汹涌新闻,未经授权不得转载。新闻报料:4009-20-4009
请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP